一、传统征信存在的局限性：

首先让我们看看传统征信模型是怎样的：

先看下美国FICO怎么给个人信用打分？

信用得分取决于五个维度：

1、信用偿还历史；

2、信用账户数；

3、使用信用卡年限；

4、使用的信用类型；

5、新开立的信用账户。

企业征信大同小异，也是综合银行信贷信息、税收信息等不同维度的数据。凡是这种基于模型的大数据信用都反映了一个问题，即信用的可靠程度取决于模型的可靠程度，信用不是一种直接的数据，而是一种间接的数据。

在大数据征信方面，也是如此，看起来很有发展潜力，不过仔细观察下来又存在不少问题。首先，数据的搜集就很成问题。且不说我们生活的方方面面都还远远没数字化（有些事情能不能数字化也很难说），即便做到了这一点，怎么来评估呢，要设置多少维度、多少指标呢，如何跟得上现实情况的快速变动呢，这些也都还是谜。当然，我们也不是说它方向不对，肯定还是要往这个方向去发展，毕竟大数据带给我们不是精确化的思维。

回过头来说，现在线上形成了一套逻辑，线下又是一套逻辑，用线下的逻辑来做线上的事情肯定是一个蠢办法。可就是有很多征信机构还这样做，当然这也没办法，一时改不过来，虽然成本是高了些。

而大数据征信呢，试图用线上的逻辑来覆盖线下的逻辑，怎么说，大方向也许是没问题的，但终归不是最好的办法。

二、区块链用于征信的解决方案

如果用区块链来做，就不应该这样，管它是线上还是线下，只要大家把最基本的数据放到链上就可以了。至于说具体的过程，征信机构是怎么做的，“黑箱子”里怎么运转的，那是它们的事情，区块链技术服务商没有必要介入，也没有能力去介入。生态是要大家来共同参与、共同维护的，分工自然是要明确的，况且现阶段要用区块链去做数据清洗的事情根本不可能，区块链要求分布式一致性的原则也和大数据的框架有着根本的冲突。所以，思路肯定是要转变过来的，区块链不一定用于具体的征信过程中，但它可以帮助征信机构来开展协作、降低成本、拓宽服务。想象空间肯定很大，这里不多说，那具体怎么做？很简单，数据共享。

当然，数据共享也有很多种形式，考虑到区块链的发展尚处于探索阶段，就拿最简单的来说。先来看一种方案，简单描述如下：各方将原始数据保存到自己数据库，把少量摘要信息提交到区块链保存，有查询请求通过区块链转发到原始数据提供方查询，这样各方既可以查询到外部海量数据，又不泄漏自身核心商业数据。如此，不仅信贷客户多头负债的问题得到了根本的解决，数据交易成本、组织协作成本、行业监督成本也将大大降低。但有一个问题，这个系统是相对封闭的，也就是说，它只是对原有的征信系统作出了改进，提升了效率，降低了成本，并没有为社会创造出多余的信用财富。

所以，我们来尝试另外一种方案，大致的设想是这样的：先限定参与者为SME-Non-Bank，然后创建一个联盟链，各方将每次交易的基本信息（有一点要说明的是，在链上显示的是用户每次发生交易的地址，并且地址是不断变化的，很难找到相关性，所以数据可以看成是脱敏处理的）发布到链上，同时共享黑名单系统，并根据所提供的交易信息获取相应的代币。这样，各方在经过用户授权后，对账户上的交易地址进行追踪，并支付对应的合约费用即可获知该用户过往的还贷款记录及当下大致的债务情况。另外，如果有哪个征信机构还想了解系统中某位用户的信用状况，在经过该用户授权之后，同时征得相关机构同意后并发送相应代币后，就可以通过链接到原始数据库的方式去查阅该用户的信用状况。甚至，之后还可以尝试将用户纳入到“记账人”中，发展为公有链，进一步完善生态，从而源源不断地产生信用。这也吻合信用生产的发展逻辑。依托于区块链技术，“自征信”是很值得尝试的。

现在，我们看到了两个初步成型的方案，它们各有利弊，如果可行的话。不过，还有两个问题没解决。一个是数据造假的问题，一个是刷信用的问题。关于数据造假，这在前一个方案中确实是个问题，因为链上数据的产生并不和资金的拨付相关联，不能如实地真实情况，各个征信机构出于自身的利益考量，自然是有存在数据造假的动机。而在后一个方案中，由于数据在链上是公开透明的，所以是不会存在类似的情况。

三、区块链解决刷信用问题的思路
如果是区块链上的征信呢？很可能只基于直接的数据本身，即交易数据，而不需要综合不同维度的信息。为何？因为区块链的交易带有时间箭头，重复消费的边际成本不再等于零，而是正比于币天销毁。

币天销毁（Coin Days Destroyed）是区块链的一个非常重要的概念，顾名思义，币天销毁等于每笔交易的金额（币）乘以这笔交易距上一次交易所积累的时间（天），比如用户花了一笔100天以前收到的10数字货币，这笔交易的币天销毁就是1000币天。

将币天销毁作为区块链交易的信用评价权重因子，既可防止刷客在两个账户之间反复转账以刷信用，又可以防止差评师进行大量小额交易以恶意差评。这是因为在一次交易中，销毁的币天越多，则信用评价的权重越高。当刷客试图给用两个账户反复交易而刷好评时，第一次交易的评价是有效的，但历史上累积的币天在交易完成之时便已销毁，当进行第二笔交易时，由于发生在第一次交易后不久，币天积累非常之小，相应地，对信用评价的贡献微乎其微，其后所有交易的币天销毁之和同样也非常之小，用户利用同一笔钱反复给自己刷好评，不管进行多少次，其最终效果与第一笔交易所带来的信用评价几乎一样。同样，将差评师试图通过大量小额交易对用户以恶意差评时，由于信用评价正比于币天销毁，由于交易的额度太小，同样也几乎不能对用户的信用造成影响。

传统信用评价模型（累加模型）

累加模型系指在原有的信用积分基础上直接进行加减，其模型表示如下：

其中：Rn、Rn-1分别表示区块链用户截止到第n、n-1次交易之后所获得的信用得分，

表示{差评，中评，好评}，即当获得“差评”时在原来信用积分的基础上加上“-1”分，当用户获得中评是就在原来信用积分的基础上加“0”分，当用户获得好评时在原来信用积分的基础上加“+1”分。此评价模型能够较直观的呈现出交易者的信用积分并且操作起来也较为方便简单，在一定范围内为交易双方提供了信用参考。但是由于没有考虑到交易金额大小，导致用户刷信用行为泛滥，同时由于没有考虑区块链时间戳等其他因素，使得交易的边际成本接近于零，刷客可以在短时间内制造大量虚假交易，使得诚实交易者不能在一个公平的交易环境中竞争。由于刷信用、刷差评这两种行为模式的普遍存在，此模型很难反映区块链交易者的真实信用值。

基于币天销毁的权值模型：

权值模型系指用用户所得的信用评价得分乘以该次交易的币天销毁再获得用户的最后信用值，其模型如下：

Rn代表用户的信用值得分，Ri为第i次交易时用户所得的信用值，Wi为第i次交易时的币天销毁，Ci为第i次交易时的金额，Di为第i次交易距离上一次交易所积累的时间。

四、学院派对区块链和征信的论述

总体来说，目前个人征信业务存在以下几方面的瓶颈:一.数据太少，质量太差，和信用相关度太低，难以准确判断用户信用；二.相关机构不想共享自己数据，却需要获取第三方数据；三.用户数据归属权不明晰，及出于用户隐私安全的考虑，数据难以流通起来，发挥出它的最大价值。

因此，如果我们目光放得更为长远一些，就会发现区块链这种底层协议上的创新对于征信行业的意义是十分巨大的。在《区块链：新经济蓝图》一书中，作者MelanieSwan以宏观的角度检视互联网依赖数据发展的阶段，将数据发展阶段分为三个阶段：第一阶段，数据是无序的，并没有经过充分检验；第二阶段，伴随着大数据和大规模社交网络的兴起，通过大数据的交叉检验和推荐，所有的数据将会根据质量进行甄别，这些数据将不再是杂乱无章，而是能够一定人工智能算法进行质量排序；第三阶段，正是区块链能够让数据进入到这一阶段，即有些数据将通过采用全球共识的区块链机制，这些数据可以获得基于互联网全局可信的质量，这几乎可以说人类目前获得最坚固信用基础的数据，这些数据的精度和质量都获得了前所谓未有的提升。

如此一来，个人征信的三大瓶颈就有望解决了。为什么有用数据太少？质量太低？相关性太大？因为数据的归属权尚未确立，数据所有者的积极性没调动起来，市场主体难以充分参与其中。再加之机构层面上有效合作的缺失，零和博弈的普遍存在，高质量的数据流通及交易就更是难上加难了。如果我们把征信行业单独看成是一个系统的话，就会发现它处于一个十分混乱的状态，要让它走向有序化，往“熵减”的方向走，首先最重要的一点就是要让其中的每一个“麦克斯韦妖”都能够充分发挥它们的作用，通过基础协议的执行来确保系统处于“低熵”状态，从而实现一种分布式智能。而现在的问题恰恰就在于，数据产权不明确，市场难以形成基础协议，自然“麦克斯韦妖”们就无法充分发挥其功用，因此整个系统也就处于低效的不稳定态中。

那么，在其中，区块链又能发挥怎样的作用呢？首先，从个人层面来说，区块链能帮助我们确立自身的数据主权，生成自己的信用资产。这是个人信用生产的基础，也是我们将来的重要资产来源及保障，同时也有利于征信机构信用生产成本的降低。我们前面提到，用户数据的所有权是错配的，它们被掌握在各大互联网公司手中，所以我们难以控制自己的私人数据，更不用说作授权了。并且，这些大互联网公司各自垄断了一个市场，它们在用户数据获取方面非常具有优势，在其所构建的生态闭环，用户数据更为完整、获取成本更为低廉（有时甚至近乎免费）、变现渠道更为多样，随之而来的“数据垄断”也为它们带来了更为丰厚的利润、更为强大的话语权、更为重要的社会地位，以及可能凌驾于用户至上的特权。我们必须对此加以警惕，防止它们侵犯到用户的合法权益，因为任何的中心化组织理论上都是有可能作恶的，更何况也确实发生过类似的事情。另外，这样还会形成一个个相互封闭、隔绝的数据孤岛，从而数据难以充分地发挥其价值——这并不仅仅只是发生在互联网公司中的个例，对于其它行业来说更是如此。

因此，在经济全球化、数据全球化的时代，如果大数据仅仅掌握在互联网公司手中的话，全球的市场信用体系建立是并不能去中心化的，因为互联网公司只能自己形成价值转移闭环。而区块链技术的发展已经能让很多数据文件加密，直接可以在区块链上做交易，那么我们的交易数据将来可以完全存储在区块链上，成为我们个人的信用，所有的大数据将成为每个人产权清晰的信用资源，这也是未来全球信用体系建构的基础。【韩锋.（2016）.区块链构建全球信用基础协议.巴比特.引用自区块链——未来全球信用的基础协议】。不止于此，如ShawnMcCarthy所说，区块链还可以帮助搭建政府和公民之间新的关系，在二者之间公开透明地收集和共享数据。这样，就可以将散落在私有部门及公共部门的“全部”个人数据充分地聚合起来，取之于用户而用之于用户，促进数据的开放共享，与社会的互联互通。

更为重要的是，进入到物联网时代，千亿级别的智能设备如潮水般袭来，海量的数据更是将源源不断地涌现，其中蕴含着巨大的价值等待人们去发掘。如果数字化资产确权得以成功实现，必将会给我们带来巨大的财富。不过这需要先完成对现有技术架构及商业模式的改造。对此，区块链提供了良好的技术基础，它为越来越多的智能设备提供了全新的数据组织方式，同时还预留了“智能合约”这一未来的广阔空间，但要真正地推行开来，除了技术自身的发展完善之外，商业模式的创新以完成对既得利益者的颠覆与挑战也是必不可少的。

值得欣喜的是，已经有相关的试验在开展了。例如国内很多金融机构正在实践的采用区块链技术作为体层技术架构推出的积分系统，用户在享受普通积分功能的基础上，还可以通过“发红包”的形式将积分向朋友转赠，未来随着更多的公司加入，用户还可以与其他公司发行的区块链积分互换，从而实现让客户真正拥有对自身数据的支配权力。由此我们看到了，区块链作为共享经济（或共享金融）基石的巨大潜力。【李启雷.(2016).区块链+大数据：极具颠覆性的解决方案.共享财经.引用自区块链+大数据：极具颠覆性的解决方案】

P2P协同、信用确权、智能合约，这三者的结合具有非常巨大的想象空间，而区块链恰恰为此提供了牢不可破的技术基础及社会共识。一旦人与人之间、人与物之间、物与物之间的智能化点对点互联网络建立起来，信用生产的闭环即形成。如此一来，人们即可通过全网记账、P2P协同的方式相互间建立信用，也正是在此意义上，我们认为，区块链很可能成为未来全球信用的基础协议和范式。【韩锋.（2016）.区块链构建全球信用基础协议.巴比特.引用自区块链——未来全球信用的基础协议】那样的话，不仅信用生产成本将大大降低，随着交易的虚拟化及智能化，很多交易也将转变成投资行为，从而给人们带来源源不断的财富，进而带来整个市场的繁荣。届时，区块链就真的会上升到治理层面，极大地改变我们的生活，以及整个世界。【曹锋.(2016).区块链重构大数据改变一切.巴比特.引用自曹锋博士：区块链重构大数据改变一切】唯有如此，一个真正属于消费者，属于广大民众的时代才会真正来临！

其次，在组织层面上，区块链同样也能带来诸多变革。下面我们分几个方面来展开分析： 第一，数据收集及清洗。传统征信业务受限于少量高度相关的结构化数据的收集，更多得强调经济层面上的因素，而相对忽略了其它层面。但人们的信用显然不完全取决于经济因素。若要作出准确的评估，全方位多维度的数据收集无疑是十分必要的。当然，这对于传统征信来说肯定是无法想象的。然而，旧日的视角又怎么能用来判断新鲜的事物？进入信息的自由公证时代，在人与人之间、人与物之间的相互协作及监督下，每一条信息都有可能被记录在案，每一条信息都最大限度地保证其真实性，虚假数据问题将由此得到大幅度地改善。这样一来，我们就无需担忧海量数据收集及评估将会带来巨大的成本，并且还顺带解决了传统征信由于各种因素而无法开展各类信用评估的问题，从而覆盖更多的用户群体，深度拓展信用服务。另外，如果在信用确权的基础上，以用户作为数据聚合点，连接各个企业及公共部门，进而开展数据授权，就可以完美地解决数据孤岛的问题，同时又确保用户隐私安全及各方源数据不对外泄露。作为优质信息入口，区块链数据库还可以帮助我们剔除大量的重复工作，完成对大数据的重构，从而带来数据清洗成本的大幅度降低，解决困扰我们已久的数据噪音问题。

第二，数据共享与协作。互联网虽然带来了大数据的空前繁荣，但与之俱来的信任鸿沟问题一直得不到有效的解决。因为目前现有的主流数据库技术架构都是私密且中心化的，在这个架构上是永远无法解决价值转移和互信问题。【李启雷.(2016).区块链+大数据：极具颠覆性的解决方案.共享财经.引用自区块链+大数据：极具颠覆性的解决方案】然而，随着区块链技术的兴起，人们开始显示出了巨大的变革决心。如果中心化的系统架构成本高、效率低、信息失真等一系列问题，那为什么不改用区块链呢？它有助于征信机构自动记录海量信息，并作为一个网络节点，以加密的形式存储及共享客户在本机构的信用状况，从而实现信用资源的共享共通、共建共用，聚合成一个自信任和去中心化的分布式系统。甚至有人设想了一套完整的区块链征信方案，这里仅作简单介绍：各方参与者把原始数据保存到自己数据库，把少量摘要信息提交到区块链保存，有查询请求通过区块链转发到原始数据提供方查询，这样各方既可以查询到外部海量数据，又不泄漏自身核心商业数据【币看-区块链3.0（12）：区块链征信重构现有征信模式】。如此，不仅信贷客户多头负债的问题得到了根本的解决，数据交易成本、组织协作成本、行业监督成本也将大大降低，这些都是在以往的互联网框架下无法做到的。当然，这套方案也存在一些不足之处，最根本的问题在于它绕开了用户这一最大的利益相关者，这样就很难形成一个完整的生态。

第三，系统维护与业务拓展。如同我们之前所提到的，区块链有助于征信机构消除冗余数据，规模化地解决数据有效性问题（包括时效性），还可以通过点对点交易降低经营成本、协作成本，去除不必要的中介环节，提升整个行业的运行效率。而一旦公众对此产生信心，征信机构的信用成本还会进一步降低＿建立在技术及共识基础上的信任要比中心化维护的方式牢靠得多，至少在成本更有优势。另外，区块链可以使信用评估、定价、交易与合约执行的全过程自动化运行与管理，从而降低人工与柜台等实体运营成本，并能大幅提高银行信用业务处理规模；区块链下的可信任代码技术，使信用产品的全过程都具有动态编程能力，从而极大地拓展了信用产品的创新空间。【郑瑶,&董大勇.（2016）.区块链对银行业客户信用构建的挑战与机会.中国改革论坛.引用自区块链对银行业客户信用构建的挑战与机会】

第四，系统安全及隐私保护。与传统中心化的数据维护方式不同，在区块链中，每一个完整的节点都参与了系统的维护，因此区块链有一个显著的安全特性：无单一故障点。也就是说，区块链不会由于系统中的某一个组件发生问题而影响全局。相比之下，传统的数据中心则十分容易受到黑客攻击或内部故障而导致服务器的，同时也存在信息泄露、数据损坏、“内幕交易”等多种风险，很容易危及用户的合法权益。而对于区块链来说，只要不超过51%的节点不出现问题或是遭遇恶意袭击（就一般的情况来说），系统是可以继续稳定运行下去的。另外，除了最常见的POW之外，还有很多其它的共识机制，如POS,DPOS,dBFT等，完全可以应对各个行业千变万化的安全需求。至于说隐私安全，其实很多人存在相关误解。首先，并不是所有的数据都要跑在“链”上，也并不是所有的数据都是公开透明的。受益于密码学的诸多成熟技术，我们完全有能力对隐私数据进行加密处理。或者，直接采用双数据系统或双私有链的设计来确保用户隐私安全，这类做法还兼顾到了系统的可扩展性，也更容易受到人们的支持。IBM前金融创新执行架构师RichardGendal Brown就直言，“没有进行不必要的全球共享数据：只有拥有正当理由的人才能在协议范围内看到数据。我们拒绝所有数据都应当拷贝给所有参与者的理念，即使这些数据加密也不行”。

第五，监管要求。区块链在各个行业的应用对于监管来说是好是坏一时还难以下定论。总的来说，在征信行业是利大于弊的。监管部门完全可以作为系统的一个节点，加入到相关行业或公司所设计的区块链中，并通过合法的手段取得监管权限。这样，当他们发现有什么异常情况发生时（在此之前他们是不应该看到任何细节的），就可以出示凭证，要求相关机构或用户作出配合，藉此获得更为详尽的信息。相对来说，这样一种做法更充分地考虑到了区块链的生态环境及其理念设计，同时也在一定程度上降低了监管成本及系统性风险发生的可能性。

五、反说区块链和征信

区块链技术对征信的重要性被高估了。

区块链是一种去中心化的数据库。打个比方：某公司有多家分公司，分公司做账后，将账本集中存放在总部，这是传统数据库，篡改相对容易；分公司每做一页账，就复印多份，撕碎了随机分发给其他分公司，需要时再拼接还原，这是去中心化数据库，想篡改都难以下手。

区块链技术最重要的成果是比特币。好多朋友在做，我也一直关注。比特币虽然有争议，但是原理上说得通。每个账户有多少币，将多少币给了其他账户，需要公开播报给全网络，分散存档。

目前，征信的瓶颈是：数据太少，质量太差，和信用相关度太低，“巧妇难为无米之炊”，再高明的模型和算法都难以准确判断用户信用。至于数据库是不是去中心化，根本不重要。

另外，征信相关数据非常敏感，无论是征信机构还是用户，都不希望公开。数据是征信机构命根子，家家都希望别人公开，自己保密。用户也不希望自己的数据公开，一言一行都播报给全网络，想想都可怕，那是《1984》：“Blockchainis watching you!”

到底有没有去中心化的征信系统呢？已经存在几千年了——熟人借贷网络。信用好不好，熟人知道。这个网络上的每个节点，不仅存着信用相关数据，还能独立决策。不仅硬盘去中心化，连CPU 都去中心化了。

越是缺乏科学精神的地方，人们对技术的态度越分裂：有些人、有时候排斥、抗拒，视为洪水猛兽；有些人、有时候迷信、狂热，以为包治百病。

每项技术都有其局限性，区块链货币有其独特价值，区块链征信纯粹是扯淡。在这块神奇的土地上，走上邪路的不止区块链，还有大数据、P2P等。

原文：各家言说区块链与征信

阅读更多

更多精彩内容